Во-вторых, это сильные агрессивные соперники. Если такой противник находится за вами, то он станет контролировать игру – это опытный и умный соперник, способный разрушить вашу стратегию. Старайтесь предоставлять таким соперникам право первого хода и не давать позиционного преимущества.

Зачастую выбор бывает сложным. Следует ли находиться слева от лузового или агрессивного соперника? Но по счастью, далеко не всегда случается настолько сложный выбор. Независимо от того, насколько трудным окажется ваше решение, более выгодное место позволит вам больше выигрывать.

Напоследок отметим следующее. Вы можете смело находиться справа от тайтового противника, поскольку именно такой соперник крайне слабо будет использовать преимущество своей позиции. Таким образом, счастливых мест в покере не существует, но вы можете найти выигрышное.

«Правило ненатянутого провода» Майка Каро. «Вы как-то странно учите играть в покер, если сравнивать с другими наставниками», – как-то сказал мне обучающийся. А я поступил просто – поблагодарил. Лично я считаю, что главную прибыль приносят законы, по которым действует Вселенная покера. Одни люди пытаются воспринимать покер как шахматы: когда ваш противник сделал то-то, то вы делаете то-то, а когда другое – вы соответственно отвечаете.

«Правило ненатянутого провода» работает и в покере, и в обычной жизни и объясняет неожиданные поступки людей. Полная версия моего «Закона ненатянутого провода» звучит так: «Если принятие решения однозначно не связано с получением выгоды, люди предпочитают действовать наиболее непредсказуемо. Когда ваше решение однозначно подразумевает выгоду, люди иногда могут поступать непредсказуемо».

Другая Вселенная покера. Существует сокращенная версия этого закона, гласящая: «Когда выбор не жестко предопределяет выгоду, покерный игрок обычно действует с наиболее непредсказуемым результатом». Представьте себе два параллельных мира и две сдачи в покер, которые в них разыграны. Одинаковые карты, одинаковые участники, к тому же в одинаковом настроении – но в одном случае был собран крупный банк, а в другом – совсем маленький, к тому же и до вскрытия добрались совершенно другие участники. Если все стартовые условия одинаковые, то откуда такая разница на выходе? Причина здесь в том, что большинство решений в покере неоднозначно. Отвечаете вы или пасуете, поднимаете ставку или колируете – неизвестно, как поступить лучшим образом.

Официантка, которая звякнула ложечкой о чашку кофе, может послужить причиной того, что «ненатянутый проводочек» одного из игроков замкнет совсем другой контакт, таким образом вместо фолда последует колл. После этого каждый из соперников обязан будет решить, что ему делать в сложившейся ситуации, возможно также, что у большинства из них будут пограничные возможности. Когда дело обстоит именно так, то и в жизни и в покере нельзя предугадать развитие событий. Но даже если выбор четкий и последствия довольно предсказуемы, все равно участники могут действовать невзирая на логику. Именно по этой причине невозможно выиграть в покере, если считать что ваши противники руководствуются строгими логическими законами. На самом деле в покере своя логика.

Логика покера
В 1980 году один эксперт по покеру предложил мне ответить на вопрос по дро-покеру на пяти картах: Допустим, у вас пара тузов и вы на последней позиции. Вы поставили, все противники спасовали, кроме серьезного противника, который находится справа от вас. Он отвечает на вашу ставку и прикупает карту. Вы прикупаете две карты и у вас получается каре тузов. Вы чекаете, противник делает бет, вы поднимаете ставку, противник отвечает ре-рэйзом. Что вы сделаете?

«Проколлирую», – сказал я, решив что ситуация совершенно банальна. На что эксперт возразил, что я должен был спасовать. Аргументировал он свою позицию следующим образом: то, что в первом раунде мой противник сделал чек, означало, что тогда он еще не собрал готовую руку, а то, что после нашей ставки он вошел в игру, прикупив только одну карту, может означать, что он скорее всего собрал стрит либо флэш-дро.

Что ж, пока вроде бы логично. После моего чека, когда мы обменяли карты и мой противник сделал ставку, следовательно, он либо блефует либо действительно дособрал свой дро. Поскольку после обмена я получил наилучшие возможные карты, то мне, очевидно, следует поднять ставку ради того, чтобы получить еще одну дополнительную ставку. Но так как мой соперник на чек-рэйз ответил ре-рэйзом, хотя он должен был понимать, что я могу перебить флэш либо стрит. С любой комбинацией ниже фулл-хауса мой рэйз совершенно не имел смысла. Поскольку у меня был адекватный соперник, то его ответ должен означать, что фулл или каре он может обыграть, таким образом, у него скорее всего стрит-флэш.

Следовательно, вычислив что у моего противника стрит-флэш, я должен спасовать. Что ж, давайте еще подумаем. Если мой соперник подобным же образом анализировал этот розыгрыш, то он также должен был спасовать в ответ на мой рэйз со своим флэшем либо стритом. Наверняка он должен понимать, что я стану поднимать ставку минимум с фуллом. Исходя из данной логики, с тузовым каре я должен отвечать на ставку, поскольку я уверен, что на мой рэйз он ответит только если соберет стрит-флэш.

Правда, коллировать с каре – тоже не лучший вариант, поскольку все отлично понимают, что собравший стрит либо флэш в любом случае будет отвечать, не обращая внимания на логику фолда и прочие размышления. В этом случае начинает действовать другая стратегия: если ваш противник всегда будет анализировать ситуацию и играть подобным образом, может быть, блефовый рэйз будет оптимальным выбором против него? Таким образом, можно сказать, что игрок, который думает, будет логически взвешивать все «за» и «против» фолда». Но пас окажется нелогичным, поскольку оптимальная стратегия противника будет сводиться к автоматическому подъему ставки с таким соперником. Ну и до к чему мы пришли?

Покер – это не шахматы.Покер и шахматы – это абсолютно разные вещи. Вы не можете ждать от соперников, даже если у них репутация игрока с наиболее логичным мышлением (и поведением), что они всегда будут играть неизменно руководствуясь логикой. В любых решениях всегда присутствуют эмоции, накладывая свой отпечаток. Кроме того, если вы находитесь в пограничной ситуации, то ваше решение, что выбрать: колл либо фолд – не всегда четко связаны с выгодой. Поэтому, руководствуясь «Концепцией ненатянутого провода» можно ожидать любого развития событий. Кроме того, вам не следует ожидать логичного решения даже тогда, когда оптимальное действие выглядит очевидным.

Воспринимайте покер именно как покер, а не как шахматы. Пусть это покажется секретом Полишинеля, но это действительно так – и это помогает вам выигрывать.

Сведения об авторе: Майк Каро, которого еще называют «Безумным гением покера» – один из авторитетнейших людей в мире покера. Много лет он исследует и пропагандирует покер, причем анализирует практически все аспекты игры: правила, стратегия и тактика, статистика и математика, психологические особенности поведения участников. Каро – глава единственного в мире Университета покера. Здесь вы можете ознакомиться с его статьями, которые публиковались в журнале «Bluff». В онлайне вы можете повстречать Майка в покер румах сети Tribeca – так, он принимает участие в специальных турнирах этого покер рума, проводимых Дойлем Брунсона на сайте Doyles Room.

Статьи схожие по теме:

• Как меньше проигрывать
• Уроки онлайн покера от Майка Каро.

Комментариев нет.